Cedric Mourier: "Une finale Federer-Nadal c'est un moment spécial"



Par Laurent Trupiano, mardi 09 décembre 2008 à 16:30

Arbitre international, passionné, Cédric parcourt la planète, avec une ligne de conduite implacable, ne jamais laisser de traces, être le plus discret possible et éviter le couac qui ferait basculer une rencontre.

Arbitre, joueur du circuit même combat ?
C’est un métier d’image, et même si on voyage, si on est tout le temps au contact des joueurs, on n’est pas leurs amis, vous ne me verrez jamais discuté avec eux, c’est impossible et c’est logique, d’ailleurs on ne fait pas ce métier pour cela. Les joueurs sont simplement des collègues de travail. Imaginez si vous me voyez rire et plaisanter avec un joueur, il y aura forcément des suspicions, donc on se dit bonjour rarement plus. Si vous voulez des scoops ou des histoires drôles faut aller interviewer les kinés (rires).

Vous êtes quand même forcément proche des Français ?
Oui un petit peu, enfin ce que je veux dire c’est que l’on parle la même langue donc forcément on va plus facilement vers eux, mais je le répète on est pas amis, et on le sera jamais.

Pourquoi on devient arbitre alors ?
Pour vivre des moments forts, et surtout parce que l’on aime ce sport par-dessus tout, on est aussi des vrais passionnés de tennis, c’est important de le souligner.

Et des moments forts, c’est quoi ?
Une finale Federer-Nadal, j’en ai arbitré quatre, et ce sont souvent des moments importants de l’histoire du tennis. On est très concentré, on se fait le plus petit possible, on se dit que l’on vit un moment important de l’histoire, que l’on pourra en parler à ses enfants, que Nadal/Federer c’est le top du top.

Du haut de sa chaise, au changement de côté, on essaye peut-être aussi de savoir qui va pendre le dessus !
Mais bien sûr que non, on est pas spectateur mais acteur, donc on ne doit pas se disperser. Observer les joueurs savoir qui a un coup de mou, ce n’est pas dans nos attributions, surtout pas. Ce serait une vraie faute professionnelle. On a pas du tout les mêmes sensations qu’un spectateur. Je dirais que si par exemple on est à 5-5 dans le 5e set à Roland Garros, on prend aussi conscience qu’il faut comme les joueurs sur le court donner le maximum être très concentrés, et je vous assure que c’est aussi une performance. Mais quel que soit l’ambiance on est dans notre bulle, et c’est primordial d’y rester.
La performance aujourd’hui a été améliorée avec l’arrivée du Hawk-Eye ?
C’est certain, mais attention pour un arbitre il faut surtout ne pas penser à cela car autrement on est pas vigilant. C’est comme les marques sur la terre battue, si on se dit : y’a une marque on verra, on est certain d’être mal embarqué. Pour revenir au Hawk-Eye, il n’y a rien à dire, c’est positif, seul bémol, que l’on ne vienne pas se plaindre que les matchs ne soient plus aussi chauds que par le passé !

Que voulez-vous dire ?
Disons, qu’aujourd’hui il n’y plus trop de polémiques, je me souviens d’un duel entre Moya et Agassi où j’avais beaucoup transpiré, c’était à Bercy, j’étais jeune, et Agassi à l’époque était un peu turbulent.

C’était un bon souvenir au final ?
Oui et non, les meilleurs restent les trois finales de Roland Garros indéniablement (NDRL : Corretja/Kuerten (2001), Gaudio/Coria (2004), Nadal Federer (2006)). Un vrai aboutissement, c’est quand même l’arbitre qui à un moment prononce : Jeu set et match Rafael Nadal, ça ne s’oublie pas.

Vous aussi avez-vous l’impression que l’on vit en ce moment un age d’or ?
C’est clair, on ne va pas se plaindre, mais Agassi-Sampras, c’était pas mal non plus.

La France, comme sur le circuit, semble aussi très bien représentée au niveau arbitral, pourquoi ?
La France est un pays de Grand Chelem. Dans tous les domaines du tennis, c'est un gros avantage. Cela permet de drainer un peu tout le sport, d'avoir tous les tournois de tous les niveaux, d'avoir des futurs, d'avoir des challengers. Etre un pays du Grand Chelem, ça aide. Dans ma carrière aussi, cela compte puisque j'ai la chance de faire les finales de Grand Chelem. Alors que si j'étais malheureusement Italien ou Allemand, ce serait pas la même histoire.

Ça veut dire qu'il y a une reconnaissance par rapport à l'étiquette Grand Chelem !
Oui ! La Fédération est fière d'avoir lancé des motivations au niveau des jeunes arbitres, de les avoir soutenu jusqu'au sommet. C'est plus intéressant pour une Fédération d'avoir un arbitre français en finale qu'un arbitre étranger. Pour les joueurs, c'est certainement la même chose. Roland Garros est hyper important pour eux. Ça en paralyse certains, ça en motive d'autres.

Quand tu vas à l'étranger, le fait d'être français, est-ce que c'est un label, une qualité ?
Oui, le tennis en France représente le deuxième sport. Forcément, cet impact-là se ressent à l'étranger. Le fait d'être Français, c'est clair que c'est un avantage. En France, on joue sur de la terre battue. C'est une surface très technique. Pour un arbitre, c'est une surface différente, délicate. C'est certain que d'être né, d'avoir fait mes armes sur terre battue a été un avantage dans l'arbitrage. Effectivement, pour les gens qui naissent dans des pays qui jouent que surface rapide, il est plus facile de s'adapter de la terre battue que l'inverse. C'est vraiment une technique différente, au niveau de l’arbitrage cela est un vrai atout.

Par exemple, l'Espagne a beaucoup de joueurs et pas d'arbitres...
Si, mais ils n'ont pas de tournois du Grand Chelem. L'Espagne a de bons tournois, attention, ils ont Madrid. Mais, c'est 2 ou 3 tournois. Non, on a quatre gros tournois. On a deux Masters series avec Monte-Carlo, on a un Masters Series Indoor, un Master Series sur Terre, un Grand Chelem. Aujourd'hui, y a pas meilleure fédération de tennis au monde que la fédération française au niveau de l'arbitrage, on a trois badges or, plus un badge Argent, en même temps on a tout mis en place pour arriver à atteindre ces résultats.

www.welovetennis.fr

Isner: "Un set sans fin mieux qu’un tie-break"



Serge Fayat
Mis en ligne le 25/06/2010

Le match de tous les records a fait le buzz sur Internet depuis mercredi.

Mohamed Lahyani (Suède, arbitre): "C’est assez incroyable d’avoir été impliqué dans un match aussi extraordinaire. Je n’ai pas ressenti de fatigue, j’étais pris par le match. Lorsqu’on est concentré comme ça, on oublie tout. Je voyage en classe éco, alors rester assis pendant sept heures, ce n’est rien."

http://www.lalibre.be/sports/tennis/article/591792/isner-un-set-sans-fin-mieux-qu-un-tie-break.html

Wimbledon 2010, la gazette de vendredi

La haie de Roger Federer, le saladier de Nicolas Mahut, la solitude de Marion Bartoli. Comme tous les jours, LEXPRESS.fr vous dit tout sur Wimbledon.

L'objet du jour. Un saladier en cristal. Probablement le must des souvenirs estampillés Wimbledon 2010. Un exemplaire a été remis à chacun des protagonistes du match le plus long de l'histoire. John Isner, Nicolas Mahut et... Mohamed Lahyani, l'arbitre de cette rencontre, qui lui aussi a été héroïque. On l'a un peu oublié dans l'histoire, mais le Suédois n'a pas quitté une seule fois sa chaise 11h05 et trois jours durant.

SOURCE

Isner/Mahut > Lahyani : "Bravo aux joueurs"

Par Vincent Esse, lundi 28 juin 2010 à 09:38

Pour Espn, Mohamed Lahyani, l'arbitre du match Isner-Mahut est revenu sur ce qu'il a retenu de ce match incroyable : "Impossible de se sentir fatigué. Le match m'a fasciné et j'ai pu rester concentré grâce aux joueurs : leur endurance était à couper le souffle et leur comportement a été exceptionnel. Chaque point ressemblait à une balle de match, je n'ai même pas pensé à manger ou aller aux toilettes. C'est incroyable d'avoir pris part à une rencontre aussi extraordinaire, ça n'arrive qu'une fois dans une vie", a déclaré le Suédois, qui tire également son chapeau aux juges de ligne, ramasseurs et ramasseuses de balle pour leur persévérance.

www.welovetennis.fr

Coupe Davis > Obradovic : "Les arbitres ne sont pas assez patriotes"

Par Pauline Dahlem, dimanche 05 décembre 2010 à 09:32

Le capitaine serbe Bogdan Obradovic se plaint du manque de patriotisme des juges de ligne d'hier qui ont officié lors du match de double.

"On ne demande pas aux arbitres de voler les points à l'adversaire et de tout nous donner mais certains d'entre eux étaient complètement horribles aujourd'hui (samedi). Ils ont fait plusieurs mauvaises annonces à des moments clés du match. C'est comme s'il y avait une force obscure derrière tout ça et le manque de patriotisme de ces arbitres était incroyable. [...] On les connait très bien et on sait tout à fait qu'ils essaient de propulser leur carrière en se rangeant du côté de la FIT. Il faudrait leur rappeler qu'ils sont là uniquement parce que le tennis serbe est devenu fort."

www.welovetennis.fr

Les arbitres ne sont pas à l'abri des blessures, c'est officiel

Publié le 16 juillet 2011 à 05h00 | Mis à jour le 16 juillet 2011 à 05h00

(Granby) La chute qui a causé de sérieuses blessures à l'arbitre Zito Baccarani en début de semaine au Challenger demeure un événement isolé, mais cela ne veut pas dire que les officiels sont à l'abri des risques pour autant.

L'arbitre en chef William Coffey se rappelle un incident semblable survenu il y a environ sept ans à Toronto. «Il faisait chaud et le soleil frappait fort. L'arbitre était sur sa chaise durant un match et il a perdu conscience. Il est tombé du haut du siège en accrochant un poteau au passage...»

Il est plus courant, fait-il remarquer, de voir des arbitres se blesser lorsque les matchs ont lieu sur la terre battue, car ceux-ci doivent à l'occasion descendre de leur chaise et remonter pour aller vérifier les marques de balle sur le sol. «Ils se dépêchent et se font mal parfois.»

M. Coffey revient sur un autre événement, beaucoup moins dramatique cette fois. «Il y a cinq ans, à la Coupe Rodgers à Montréal, il y avait eu un violent orage. Tout le monde était parti en vitesse se mettre à l'abri, en oubliant d'apporter l'échelle pour permettre à l'arbitre de descendre de son siège! Il était là, tout seul, dans sa chaise sous la pluie battante», se rappelle-t-il en souriant.

Les juges de ligne aussi doivent être vigilants. Le Granbyen Jacques Ducharme en sait quelque chose. «Sur le terrain, les risques sont surtout de recevoir une balle ou une raquette dans le front!», dit-il.

Source

Enric Molina, nombrado máximo responsable del arbitraje mundial



Efe | Shanghai
Actualizado viernes 14/10/2011 13:38 horas

La Federación Internacional de Tenis (FIT) ha nombrado al español Enric Molina máximo responsable del arbitraje internacional, según ha anunciado hoy este organismo en Londres.

A sus 36 años, Molina formaba parte del organismo rector del arbitraje mundial, además de ser el único juez de silla español de los seis árbitros considerados 'Gold Badge', "chapa de oro", de la Federación Internacional.

"Me siento enormemente honrado y agradecido por haber sido escogido para este cargo dentro de la FIT, significa un gran desafío", ha señalado Molina en la página web de la Federación Española de Tenis.

"Espero poder trabajar juntamente con las asociaciones nacionales, los Grand Slams, y los circuitos ATP y WTA, así como con los árbitros de todo el mundo", ha manifestado el árbitro español, que también ha querido "agradecer" a sus colegas y amigos "por su continuo apoyo".

Enric Molina inició su carrera arbitral en 1997 como juez de silla, incorporándose al equipo profesional de la FIT en 2002. Desde entonces, ha arbitrado tres finales de Copa Davis, la última el pasado año entre Serbia y Francia, así como tres finales individuales del Grand Slam y una de la Copa Federación.

En 2005, Molina se convirtió en el primer español en arbitrar una final individual masculina del Grand Slam, la del US Open entre Roger Federer y Andre Agassi. Ese mismo, año dirigió su primera final de Copa Davis entre Croacia y Eslovaquia. En 2007, repitió final entre Estados Unidos y Rusia.

SOURCE

Enric Molina, juez de silla en los Juegos de Londres

Ep | 21/12/2011

El árbitro español Enric Molina actuará como juez de silla en el torneo de tenis de los Juegos Olímpicos de Londres 2012, que se disputará del 25 de julio al 5 de agosto en las instalaciones de Wimbledon.

Junto a Molina, también irán a la capital británica Jaume Campistol y Nacho Forcadell en calidad de jueces de línea, según la lista oficial que ha hecho pública la Federación Internacional de Tenis (ITF).

Por otra parte, en el torneo paralímpico de tenis en silla de ruedas que se jugará del 1 al 8 de septiembre en el Olympic Park - Eton Manor, Mayte Serrat ha sido designada también como juez de línea.

Además, Félix Torralba y José M. Sierra actuarán como jueces de silla en el primer ''Grand Slam'' de la temporada que se disputará en Australia, mientras que para la primera eliminatoria del Grupo Mundial de Copa Davis, Poncho Ayala actuará como juez de silla en el Serbia-Suecia que se jugará en Nis, y Enric Molina en el Alemania- Argentina que se disputará en Bamberg.

En el Grupo I de la Zona Americana, Javier Moreno oficiará de árbitro del Uruguay-Perú, en una eliminatoria en la que Félix Torralba será juez de silla. Y en el Grupo II, Javier Sansierra será el árbitro del México-Ecuador.

Una semana antes, el propio Moreno dirigirá la eliminatoria de Copa Federación correspondiente al Grupo I de la Zona Americana en Curitiba, Brasil; mientras que Poncho Ayala actuará como juez de silla en el Alemania-República Checa del Grupo Mundial.

SOURCE

L’arbitre français se souviendra de la finale

Le Niçois Pascal Maria, 38 ans, est ressorti sonné après avoir arbitré la rencontre entre Novak Djokovic et Rafael Nadal.

Le Français, qui est à plusieurs reprises revenu sur des décisions de ses juges de ligne, a vécu intensément cette finale de titans, tout en restant le plus professionnel possible.

« Sur la chaise, on pense juste à annoncer les balles et à ne pas faire d’erreurs. Les deux étaient incroyablement forts mentalement. Je ne regardais pas trop l’horloge », a-t-il raconté. Pascal Maria est un habitué des marathons. Il avait eu la chance d’arbitrer la finale de Wimbledon 2008 entre Rafael Nadal et Roger Federer, achevée 9-7 au cinquième set à la nuit tombante. À l’Open d’Australie 2003, il avait déjà officié pour le quart de finale entre Andy Roddick et Younes el-Aynaoui, conclu 21-19 au cinquième set en faveur de l’Américain après cinq heures de lutte. « Il faut remercier mes patrons pour m’avoir donné ces matches », a-t-il conclu, épuisé mais heureux.

http://www.lorientlejour.com

Pascal Maria : le tennis depuis la chaise d’arbitre

Pascal Maria est le plus connu des arbitres professionnels français, qui figurent parmi les meilleurs au monde.


(Images/AFP)
L'arbitre de chaise français Pascal Maria au tournoi de l'US Open de Flushing Meadows, à New-York, en septembre 2010.

Les arbitres vivent désormais sous pression car leurs décisions peuvent être remises en cause en permanence par l’informatique et la vidéo.

Les amateurs de tennis à la télévision connaissent bien ce visage rond et cette calvitie naissante. Depuis la première de ses cinq finales sur la chaise à Roland-Garros, en 2002, il est là dans les grands rendez-vous, partageant la vedette avec l’Espagnol Enric Molina. Le 30 janvier dernier, c’était lui qui officiait lors des six heures de la fameuse finale de l’Open d’Australie entre Novak Djokovic et Rafael Nadal, plus longue finale de l’histoire pour un tournoi du grand chelem.

« Un bon souvenir, mais pas le plus beau, dit-il. Je mets en premier la finale de Wimbledon 2008 entre Nadal et Federer qui s’est achevée à la nuit tombante par un 9-7 au cinquième set. Je ne vais pas faire plaisir au patron de Roland-Garros, mais pour moi, Wimbledon reste Wimbledon. »

Le patron, le président de la Fédération française de tennis, qui est aussi le sien puisque Pascal Maria est payé par les autorités fédérales, pourra se consoler en entendant son employé tresser des couronnes à la politique française de l’arbitrage. « On a beaucoup de chance, l’arbitrage est chez nous très soutenu et la formation est excellente dès le plus jeune âge », assure ce Niçois de 39 ans, pur produit de la filière.

Une vie de globbe-trotter

Les résultats sont là puisque sur 25 badges d’or (le plus haut grade) dans le monde, cinq sont français. Une excellence qui tient aussi à l’incroyable densité de tournois en France, une cinquantaine par an au niveau intermédiaire (tournois Futures ou Challengers), plus sept internationaux de haut niveau. « Que ce soit en France ou à l’étranger, un arbitre international travaille une trentaine de semaines par an », raconte l’intéressé, qui mène cette vie de globe-trotter depuis vingt ans.

Cela peut paraître peu par rapport aux joueurs, qui sont sur le circuit dix mois sur douze, mais l’effet est trompeur car les arbitres vont toujours au bout des tournois qu’ils commencent.

Jamais éliminés, donc. Mais jugés en permanence par les millions de paires d’yeux rivés derrière la télévision disposant de l’aide du ralenti et de l’assistance du fameux Hawk-eye (œil de faucon) qui reconstitue la trajectoire de la balle.

Science de la trace

« C’est une pression supplémentaire qui nous oblige à la modestie, car on peut être déjugés, convient-il. Mais cela renforce un autre aspect de notre métier, déterminant, la communication. Les meilleurs arbitres ne sont pas ceux qui ne se trompent jamais, mais ceux qui ont la confiance des joueurs. Il se passe des tas de choses sur le court entre eux et nous, que le public ne voit pas mais qui sont essentielles. »

À Roland-Garros, le meilleur ralenti du monde ne remplacera jamais une spécificité de la terre battue, la fameuse science de la trace. « C’est beaucoup plus compliqué qu’il n’y paraît, explique-t-il. Le principe est de ne pas la perdre de vue quand on descend de la chaise. Ensuite il faut être capable de l’analyser, voire de la reconstituer quand elle est incomplète, puis d’imposer sa décision au garçon qui joue peut-être sa vie sur ce point. Et cela, le meilleur ordinateur du monde ne pourra jamais le faire ».

JEAN-FRANCOIS FOURNEL

Source